RSS

Tema: Desarrollo y aprendizaje (Piagent, Jean.)

14 Nov

Para una mejor navegación en este sitio, le recomiendo que haga clic en la categoría INDICE.

Unidad 2

El niño: desarrollo y proceso de construcción del conocimiento.

Tema: Desarrollo y aprendizaje (Piagent, Jean.)

Resumen.

Pag: 33-41

El desarrollo del conocimiento es n proceso espontáneo, vinculado a todo el proceso de embriogénesis. La embriogénesis se refiere al desarrollo del cuerpo, pero concierne, de igual manera, al desarrollo del sistema nervioso y al desarrollo del sistema de las funciones mentales.

Termina solo hasta la adultez.

El desarrollo es un proceso que relaciona  con la totalidad de las estructuras del conocimiento.

El aprendizaje es provocado por situaciones: provocado por  un experimentador psicológico, o por un maestro, de acuerdo a cierto aspecto didáctico, por una situación externa. En general es provocado, como opuesto a espontáneo.

En realidad, el desarrollo es el proceso esencial, en el que cada elemento del proceso aprendizaje se da como una función del desarrollo total, mas que como un elemento que explica el desarrollo.

El conocimiento no es una copia de la realidad. Conocer es modificar, transformar el objeto y entender le modo como el objeto esta construido.

Una operación es un conjunto de acciones que modifican al objeto y capacitación al sujeto que conoce para llegar a las estructuras de la transformación.

LAS ETAPAS DE DESARROLLO.

Distinguiré 4 etapas principales. La primera es sensorio-motriz, una etapa preverbal que tiene lugar aproximadamente durante los primeros dieciocho meses de vida. Para un infante, durante sus primeros meses un objeto no tiene permanencia. Cuando desaparece de su campo perceptual, no existe mas. Posteriormente, el infante tratara de encontrarlo y lo encontrará localizándolo espacialmente. Posteriormente junto con la construcción del objeto permanente, se da la construcción del espacio práctico, o sensorio-motor.

En la segunda etapa, tenemos la representación proporcional: los principios del lenguaje, de la función simbólica. Durante este segundo periodo de representaciones, preoperacionales, no existen todavía operaciones en los terminose m que las definí hace un momento. No existe todavía la conversación, que es el criterio psicológico que indica la presencia de operaciones reversibles

En una tercera etapa aparecen las primeras operaciones, pero las llamo operaciones concretas,  por que operan objetos, y aun no sobre hipótesis expresadas verbalmente.

En la cuarta etapa, estas operaciones son sobrepasadas conforme el niño va alcanzando el nivel que llamo formal o de operaciones hipotético-deductivas; él puede ahora razonar de acuerdo a hipótesis, y no sólo a objetos. El obtiene nuevas estructuras que son, por un lado, combinatorias, correspondiendo esto a lo que los matemáticos llaman reticulado.

¿A QUE FACTORES PODEMOS ACUDIR PARA EXPLICAR EL PASO DEL DESARROLLO DE UN GRUPO DE ESTRUCTURAS A OTRO?

El primer factor; Maduración.

Ciertamente toma parte en cada transformación que se da durante el desarrollo del niño. A pesar de esto, este primer factor es insuficiente por si solo.

Pero sobre todo la maduración explica todo, por que las edades promedio en las que estas etapas aparecen varían grandemente de una sociedad a otra. El ordenamiento de estas etapas es constante.

Las edades cronológicas a las que se alcanzan estas etapas varían grandemente, estas variaciones de edad muestran que la maduración no lo explica todo.

La experiencia.

La experiencia de objetos de realidad física, es obviamente un factor básico en el desarrollo de estructuras cognoscitivas. Pero, una vez más este factor no lo explica todo. Puedo dar dos razones para afirmar esto. La primera razón es que algunos de los conceptos que aparecen al comienzo de la etapa de operaciones concretas son tales, que no puedo ver como pudieron ser derivados de la experiencia. Como ejemplo el concepto de la conservación de la sustancia. El sabe que algo se conserva, pero no sabe que es, no es todavía el peso, no es todavía el volumen, es simplemente una forma lógica: una necesidad lógica. Allí me parece, existe un ejemplo de un progreso en el conocimiento, una necesidad lógica de que algo se conserve aunque ninguna experiencia pueda haber llevado a esta noción.

Mi segunda objeción a la suficiencia de la experiencia como factor explicatorio es que noción de la experiencia es muy equivoca, existen de hecho, dos clases de experiencia que son, psicológicamente muy diferentes.

LA EXPERIENCIA FISICA: consiste en actuar sobre objetos y en derivar algún conocimiento respecto a los objetos por medio de la abstracción de los objetos.

LA EXPERIENCIA  LÓGICO MATEMATICA, en la que el conocimiento no se deriva de los objetos, sino de las acciones que se efectúen sobre los objetos.

El tercer factor es la transmisión social-transmisión Lingüística o transmisión educativa. Para recibir la información debe poseer la estructura que lo capacite para asimilar la información. Esta es la razón por la cual ustedes no pueden enseñar matemáticas superiores a un niño de cinco años de edad.

El cuarto factor es el factor de equilibración que se agrega a los tres precedentes.

Puesto que ya existen tres factores, éstos deben equilibrarse de alguna manera entre ellos mismos.

En el acto de conocimiento, el sujeto es activo, y consecuentemente cuando se enfrenta con una molestia externa, reacciona con objeto de compensar y consecuentemente de equilibrio. Equilibrio, definido como una compensación que lleva a la reversibilidad. La reversibilidad operacional es un modelo de un sistema  equilibrado donde una dirección es compensada por una transformación en la otra dirección.

Creo que el esquema estimulo-respuesta es, en todo caso, enteradamente incapaz de explicar el aprendizaje cognoscitivo. ¿Por qué? Por que cuando ustedes piensan en un esquema estimulo-respuesta, ustedes piensan, por lo general, que primero que nada existe un estimulo y que la respuesta es producida por este estimulo.

Propondré que el esquema estímulo respuesta sea escrito en una forma circular, en la forma de un esquema o de una forma circular, en la forma de un esquema  o de una estructura que no se da simplemente en una dirección. Propondría sobre todo que entre el estimulo y la respuesta existe el organismo y sus estructuras. El estimulo es verdaderamente estímulo sólo cuando es asimilado a una estructura y cuando esta estructura pone en marcha la respuesta.

Mi primera conclusión es que el aprendizaje de estructura parece obedecer las mismas leyes que el desarrollo natural de estas estructuras. El aprendizaje está subordinado al desarrollo y no al revés.

Si una estructura se desarrolla espontáneamente, una vez que ha alcanzado el estado de equilibrio es duradera, continuara a través de toda la vida del niño. Cuando ustedes alcanzan el aprendizaje por medio del reforzamiento externo ¿este resultado es duradero o no?

Cuando ustedes hayan provocado algún aprendizaje, pueden siempre preguntarse si se trata de una pieza aislada en el reino de la vida mental del niño, o si es verdaderamente una estructura dinámica que puede llevar a generalizaciones.

Debemos ver cada experiencia específica de aprendizaje desde el punto de vista de las operaciones espontáneas, las cuales representan el modelo y el nivel operacional que debe ser alcanzado después de una experiencia de aprendizaje.

Mi segunda conclusión es que la realización fundamental involucrada en todo el desarrollo y en todo el aprendizaje no es la relación de asociación. En el esquema estímulo respuesta, la relación entre el estimulo y la respuesta es entendida como una relación de asimilación. Asimilación no es lo mismo que asociación. Definiré asimilación como la integración de cualquier tipo de realidad en una estructura.

El aprendizaje es posible solo cuando exista una asimilación activa.

La presentación que propongo enfatiza la idea  de autorregulación sobre asimilación. Todo el énfasis se coloca en la actividad del sujeto mismo, y pienso que sin esta actividad no hay posible didáctica o pedagogía que transforme significativamente al sujeto.

Ultima conclusión. Berlyne desea distinguir dos tipos de respuesta en el esquema E-R: a) respuestas en el sentido ordinario, clásico, a las que llamará respuesta copia; b) respuestas que Berlyne llama respuestas de transformación. Consistentes en una respuesta del primer tipo en otra respuesta del primer tipo. Estas respuestas de transformación son lo que yo llamo operaciones.

La segunda modificación que Berlyne introduce al lenguaje estímulo-respuesta es la introducción de lo que se llama reforzamiento interno. Los reforzamientos internos son los que capacitan al sujeto para eliminar contradicciones, incompatibilidad, conflictos.

Asi que pueden ustedes ver si lo desean, que se trata en verdad de una teoría estímulo respuesta, pero primero le agregan ustedes operaciones y luego le agregan estimulación. ¡Esto es todo lo que queremos!.

 
Deja un comentario

Publicado por en noviembre 14, 2009 en resumen

 

Etiquetas: , , , , ,

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

 
A %d blogueros les gusta esto: